Hozzászólás: Ellenforradalom 2.0

Szerző: Zselicky Zoltán

Zselicky Zoltán — Tue, 17 Apr 2012 10:21:07 +0000

Kezdjük 1850-nél! De csak dalos, jó kedvünkben. “Ha lopót látsz, mellé adod magad, és ha paráznákat, társalkodol velök.” Psalm 18/50
Tényleg Deja vu! Valóban veszélyben az alkotmányos rend, de nem az új alkotmánnyal volna baj, hanem azzal, hogy nem esküdött rá fel még senki. Sem az Országházban, sem a bíróságokon, sem a fegyveres testületeknél. Csak a honosítási folyamaton újonnan átesett állampolgároktól várja el az ország, hogy esküdjön az Alaptörvényre.
Joghézagnak látszik. Valójában eléggé rendkívüli állapot. Nem néhány személy. Nem csak egy érdekcsoport. Maga a helyzet az, ami veszélyezteti az alkotmányos rendet.

Szerző: vargarockzsolt

vargarockzsolt — Tue, 17 Apr 2012 09:10:34 +0000

A látlelet pontos: “2010-től antiliberális és antiszociális ellenforradalom vette kezdetét…”, viszont az előzmények bemutatása kissé nagyvonalú (szerintem). Idézem: “Biztonságért szabadságot kaptunk, demokráciában éltünk, miközben mi magunk nem voltunk demokraták. Időközben hideg polgárháború tört ki, mely még most is tart. A sikerek észrevétlen maradtak, a kudarcok annál látványosabbak lettek. A fejlődés szigetszerű volt, nem ragadta magával a társadalom egészét, a jólét „nem csurgott le”. A társadalom kettévált, s az illúziók elvesztek. Kompország nem kötött ki Nyugaton.”
A felelősség – állampolgárok és az elit között – osztatlan, míg a haszonnak ez utóbbi a gazdája.
Magyarország állampolgárai kollektívan meg vannak nevezve, mint akik nem voltak demokraták. Az állampolgárok az adott intézményrendszer keretei között élhetnek a demokratikus jogosítványaikkal. Rossz választásaikkal olyan (zsák)utcákba futnak, amelyeket a politikusok felkínálnak nekik. Például az öszödi beszéd és az azt követő őszi erőszakos események idején Gyurcsány és Orbán között kellett (volna) választani – az egyik valóban rosszabb, mint a másik, de a másik is teljesen hiteltelen.
Ugyanakkor a következmények elviselésében sem azonos az elit és a többség helyzete. És nem csupán az utóbbi két évben, hanem a rendszerváltás óta folyamatosan.
A jólét nem csupán “nem csurgott le”, hanem a piacgazdaság kialakítása során felszabadult forrásokat kisajátították.
Kiszolgáltatott anyagi helyzetben, alapvető és folyamatos létbizonytalanságban a szabadság érzékelhetetlen, így annak elvesztése fel sem tűnik. A szocialista-liberális kormány volt politikai államtitkárának a saját oldal felelősségéről is kellene beszélnie. Gondolom én.

Szerző: Kósza

Kósza — Fri, 13 Apr 2012 18:25:02 +0000

Ne azokon kérjük számon akik durván élnek jogaikkal, hanem azokon, akik a kezükbe adták e jogokat.
Ez a nemzet még nem érett meg a demokráciára. Király kell neki.

Szerző: Kálmán

Kálmán — Fri, 13 Apr 2012 14:47:53 +0000

Államcsínytevők?

Alkotmányellenes puccsnak tekinthető-e, ha a kétharmados többség visszaél a szabad választáson szerzett jogaival? – ezt elemzi Vörös Imre jogász-akadémikus.

http://hvg.hu/velemeny/20120308_allmcsinytevok_voros_imre

Szerző: Kálmán

Kálmán — Fri, 13 Apr 2012 14:34:40 +0000

Vörös Imre: alkotmányellenes puccsal élnek Orbánék?

„Nehéz nem szembenézni a tényekkel: alapos a gyanú arra, hogy kiépült a kizárólagos közhatalom-birtokláson alapuló hatalomgyakorlás rendszere. Ezt a köznyelv államcsínynek nevezi. Márpedig sem az egykori Magyar Köztársaságban, sem a mostani Magyarországon nem szabad államcsínyt végrehajtani. Alkotmányosan nem. A legitimitást – a törvényhozási úton végrehajtottságot – ugyanis felülírja az alkotmányosság” – érvel Vörös Imre jogászprofesszor.

http://hvg.hu/itthon/20120307_voros_imre_essze

Szerző: Kálmán

Kálmán — Fri, 13 Apr 2012 06:06:04 +0000

Elgondolkoztatott a cím, amit Csepeli György adott a bejegyzésnek: Ellenforradalom 2.0…

Valóban, teljesen egyetértek vele: a 2006-os “sajnálatos őszi események”, amit én egy “a demokratikus rend erőszakos megdöntésére tett kísérletnek” tartok, azt a túloldal a 2010-es “fülkeforradalom” fő legitimációs előzményének, a “diktatúra megdöntésére tett első kísérletnek”, Császár Attila (Hír TV) szavaival “forradalomnak” tartja. 2010-et én pedig “a demokratikus rend megdöntésére irányuló sikeres alkotmányos puccsnak” látom.

Miért írom ezt?
Mert – sok minden más mellett – van ennek legalább két nagyon fontos üzenete, tanulsága:
1. Érthetővé válik, hogy miért látja 1956-ot is mindenki másnak.
2. Érthetővé válik, hogy ugyanazon emberek miként tölthetnek be – majd utólag megítélve – egyszer pozitív (pl. Wittner Mária 1956, Orbán 1989) másszor negatív (ugyanezek 2010) szerepet.

Szerző: myrtille

myrtille — Fri, 13 Apr 2012 04:02:39 +0000

A következmények között nem veszik figyelembe mennyire nehéz elszigetelten élni.

Szerző: Bognár László

Bognár László — Thu, 12 Apr 2012 19:41:34 +0000

Pontos és “tömény”, csak a lényegre koncentráló gondolatok. Talán egyetlen jelenséget még hozzá fűzhetnénk a hasonlóságok leltárához: a kultúra elfoglalásának jelenségét.

Szerző: Luczifer

Luczifer — Thu, 12 Apr 2012 12:09:40 +0000

Hát volt, amikor én egy ilyen konstrukció bejövetelére egy lyukas agarassal se fogadtam volna. Most az ellenkezője tűnik reménytelennek. Hátha most is tévedek!

Szerző: Csepeli György

Csepeli György — Thu, 12 Apr 2012 08:06:25 +0000

Kálmán fején találta a szöget, de csak az egyik felét. Utánunk is jönnek nemzedékek, melyeknek nem mindegy, hogy milyen időkben élnek. Egyszer csak átlépjük az árnyékunkat, ha nem az apák, majd a fiaik. (S a lányaik.)