Olvasó ember vagyok. Nem jelent ez introvertáltságot, egyszerűen a világban való tájékozódás egyik lehetséges módját.
Vásárló ember is vagyok, konzumanya. Ez nem jelent konzumlétet persze, egyszerűen a kényszer mozgat, vásárolni, ha nem is minden nap, de kell. Necesse est. Mint annyi mást is.
Amikor szupermarketben vásárolok, nem a piacon, két dolgot biztosan megnézek a dobozon: az összetevőket (muszáj, mert még a legváratlanabb dolgokba is tesznek laktózt), és a szavatossági időt. Ez utóbbit több nyelven is rá szokták írni: Minőségét megőrzi, Best before, Mindestens haltbar …
(Vegyük észre az angol megengedő hangnemét … A legjobb előtte megenni, de végeredményben utána is lehet. A magyar a minőségre megy rá, na hogyne, a német meg, a német tényt közöl.) Tehát elolvasom, kalkulálok, érdemes-e még megvenni, elfogy-e vajon a határnapig, vagy majd ki kell dobjam, hogy részéve válhassak a világ javait esztelenül pazarló Nyugatnak.
Olvasó ember vagyok, a világ képét a tapasztalaton kívül kénytelen vagyok mondatok mozaikdarabjaiból összerakosgatni. Mentális copy-paste. Aztán reménykedem, vagy nem is, bízom benne, a kép összeáll, ha majd meghalok, az univerzum végtelen, befogadhatatlan mozaikképét látom magam előtt a búcsú pillanatában. Színes, szélesvásznú mandarinszínű álomvilág.
De van-e a gondolatoknak szavatossági idejük? Meg tud-e romlani egy gondolat? Őrültségnek hangzik, tudom. Mégis, amikor Eduardo Galeano Latin-Amerika nyitott erei című könyvét olvasom, egyszerűen nem tudok szabadulni ettől a kérdéstől.
Eduardo Galeano fantasztikusan jó író. Uruguayban született, ma, a száműzetés évei után, ismét ott él. Érzékeny, filozofikus, merengő, a világ összefüggéseit kereső ember. Az Ölelések könyve legalábbis egy ilyen ember örök érvényűségükben bölcs mondatait mutatta. Régóta szerettem volna olvasni még tőle valamit, így esett a könyvtár polcán a választás ezúttal a legismertebb kötetére, a Latin- Amerika nyitott ereire. (Biztató cím …) Műfaját tekintve dögunalom. Mégis szégyellem magam, mert nem szabadna unni Latin-Amerika szenvedéseinek krónikáját. Nem szabadna unni, mert én, az európai fehér mindent megtettem azért, hogy Dél-Amerika kizsigerelt, csalódott, megerőszakolt része legyen a világnak.
Azt hiszem, tulajdonképpen nem is a gondolatokkal van baj, hanem a megfogalmazással. Hogy hiába 1971-ben íródott a könyv, mintha ezer év választana el tőle. Ma már szigorú retorikája van a fogalmazásnak, politikailag korrektnek kell lenni mindenek felett. És ez jó. Csak gyanítom, ez a politikai korrektség a hetvenes években még nem létezett. Vagy nem így. Ha Lénárd négerekről ír, beleborzongok, pedig nem rosszindulattal teszi. A néger szónak egyszerűen lejárt a szavatossága.
Sajnos a Latin-Amerika nyitott ereiben szereplő mondatok túl sokszor vannak túl a minőségmegőrzési határidőn. Minden tiszteletem Galeanoé, a soraiból áradó jogos felháborodásé, a legyűrhetetlen idealizmusáé és eltökéltségéé. Nem zavar, hogy nem hisz Istenben, nem zavar, hogy számára az ideális társadalmi berendezkedés a kommunizmus vagy a szocializmus. Mindegy, mert az emberi jogok ideája, az emberség, a tisztelet, a segítőkészség csupa olyasmi, ami korlátlan ideig megőrzi a minőségét.
Csak a szavakra kellene vigyázni. Hogy azok hetven, száz, kétezer év múlva se dogmának, propagandamondatnak, piros, zöld vagy fehér kabátba bújt rendőrintézkedésnek tűnjenek. Galeano úgy látja a világot, ahogy. Jó szándék vezérli, de vak, és azonosulni igyekszik, ezért az érző és gondolkodó ember ebben a könyvben a realitás álarca mögé bújik.
Csakhogy szerintem örök érvényű mondatokat nem lehet realitásként megfogalmazni. Hamvas azt írja: „Íme az ártatlanságát vesztett, bukott emberiség, amely azt hiszi, hogy a benne lévő romlottság értelem. Ezért mondják a régiek, hogy a hatalmat ilyenkor egy parasztra kell bízni, mert a paraszt még nem romlott; ezért mondják, hogy a hatalmat egy vademberre kell bízni, mert a vadember ártatlan; ezért mondják a még régebbiek, hogy a hatalmat egy asszonyra kell bízni, mert az asszony tapasztalatlan. … S ezért mondom én, hogy az uralmat egy ötéves gyermekre kell bízni, mert a gyermek nem reális. … A gyermeknek van szíve és nincs előítélete, nem ismeri a hatalmi viszonyokat, és az uralmat hamarabb unná meg, semhogy megbukna.” (Hamvas Béla: A babérligetkönyv)
Karácsonykor egy gyermek érkezik a világra.
Interjú Eduardo Galeanoval
Trackback link
http://vilagma.hu/karacsony/minoseget-megorzi/trackback/
6 komment
Luczifer says:
dec 24, 2011
Nagy meglepetés volt számomra, amikor a zenedében arról értesültem, hogy Bach évszázadokig tizenkettő egy tucat, a futottak még zeneszerzőként volt számon tartva. Volt, amikor a hallgató nem pendült meg zenéje hallatán. Értetlenkedtem. Most ő a legnagyobb és eleink értetlenkednének, ha tehetnék. Ettől persze még nem mindenki számíthat az utókor megbecsülésére sokan járnak jól, hogy van felejtés. A gyerekekbe viszont nem bízom. Kegyetlenek, rájuk fér a domesztikálás, mielőtt feladatot kapnak. Hajlok arra, hogy a felnőtt gonoszság nem a hajdanvolt nemes lélek rontott verziója, hanem a lélek fejletlenségének, össze-visszarugdosásának a következménye. Ki ne emlékezne a „könyörgöm, akasszuk fel” – kívánságra és az arra adott pofonra.
***
Boldog Karácsonyt!
Vera says:
dec 24, 2011
A gyerek csak akkor akar felakasztani valakit, gondolom én, ha erre van közönsége. Van egy közösség, ahol ezzel valamilyen értelemben érvényesülni lehet. Ha van, aki ezért szereti.
Ha tetszik, azt is lehet hinni, hogy az ember eredendően nem jó, hanem semmilyen, aztán addig csiszolunk rajta, míg vagy hős lesz belőle, vagy mártír, esetleg diktátor.
Akkor viszont legyünk elégedettek a ma hatalmon lévőkkel, hiszen mi magunk szocializáltuk őket arra, amit tesznek. Ma Magyarországon ezzel érvényesülni lehet.
Bognár László says:
dec 28, 2011
Na de mi a teendő egy lejárt szavatosságú hatalom esetén? Hol lehet fülkéstől leadni?
vera says:
dec 29, 2011
A hatalom, mint elvont fogalom, szavatossága örökké tart. A hatalmat gyakorlóké itt nálunk alapesetben négy évig. Ha rosszul teszik a dolgukat, akkor elvileg van lehetőség jogorvoslatra. Versenyhivatal, fogyasztóvédelem, ilyesmik.
Manhattan says:
jan 14, 2012
Úgy érzem, a gondolatok az értékekkel együtt virágoznak és romlanak. A kontextus teszi értékessé vagy értéktelenné őket, így teljesen megértem a távolságunkat Latin-Amerikától. Ettől függetlenül a könyv feliratkozott a várólistámra.
Hamvas sorai is elgondolkodtatnak. A gyermek, mint olyan, igazán fantáziadús teremtmény. Egyetlen gond, hogy tapasztalat és tudás (amiből ugyan a rothadás is fakad) hiányában nem lehetnek mögötte olyan hibák, amikből tanulhatna és tökéletesedhetne. Lehet persze ösztönök szerint élni boldog tudatlanságban de kétlem, hogy mindenki erre vágyna.
vera says:
jan 15, 2012
Köszönöm. A kontextus kiváló gondolat. Lehet, hogy ennyi hiányzott a jobb befogadáshoz. A ma európai kontextusából alig-alig értelmezhető ez a könyv. Na jó, Te olvasd el majd egyszer, visszavittem a Tudásközpontba. Én meg esetleg elutazom pár évre Dél-Amerikába. Hátha.
Látom, ez a gyerek dolog sokatokat zavar. Majd egyszer visszatérek rá. 😉