Előjáróban
Freud az ösztöntörekvésekről alkotott elképzelései az idők folyamán több mozzanatában is változtak. Végül arra jutott, hogy az alapösztönök a lélek két rétegébe sorolódnak; az első az, ahol a túléléssel, a szaporodással kapcsolatos drive-ok érvényesülnek. Ezeket az élet és szexuális ösztönöket nevezte Erosnak. Az elnevezés ellenére nem minden életösztön függ össze az erotikus vággyal, mert például az éhség és a fájdalom kerülése iránti vágyat is ide sorolta.
Az ösztönök másik rétege a halálösztön, a Thanatos. Freud úgy gondolta, hogy az élet; tévedés, egy a szervetlen világon tett erőszakos véletlen következménye, s ezért az élet célja nem lehet más, mint e véletlen kiküszöbölése, visszajutni a szervetlen lét nyújtotta nyugalomba; a pusztulás. E gondolatmenetben az élet nem érték, hanem kikényszerített hiba, nem teremtés, hanem a békét romboló zavar, agresszió. Az élet lényege így nem lesz más, mint a halálhoz vezető út, „az élet célja a halál”. Szerinte az emberek tudattalanul arra vágynak, hogy visszatérjenek abba az élettelen világba, ahonnan jöttek. A halálösztön a bomlás örömét keresve ezt szolgálja.
A két lelki réteg szoros kölcsönhatásban, és oldhatatlan viszályban áll egymással, ami öröm az egyik számára, az kín a másiknak. Főszabályként ugyan az életösztön ellenőrzi a halálösztönt, de a várakozásokkal ellentétben ez nem old meg semmit, sőt súlyos gondok forrásává válik. A halálösztön akadályoztatásából eredő pusztító drive lesz az agresszió. Ha a Thanos, az öndestrukció iránti vágy akadályoztatva van, akkor ez az energia másokra, kifelé irányul. Ha az élő önpusztító vágyai, az önlebontás óhaja akadályba ütköznek, lebont mást.
A történet
A történet egy hanyatló, vesztésre álló világ szerelemre vágyó, szinte még gyereklányának Polcz Alainenek a históriája. A könyv sorra veszi az adott időszak eseményeit, de nem napló, a beszámolót a már idős asszony veti papírra. Felidézi élete reményteli perceit, a házasságot, az ifjúkori álmokat, a vágyakat, de mindenütt ott vannak a baljós kérdőjelek, ott vannak a bomlás világos mozzanatai, a beteljesületlen szerelem, a csalódottság, a ridegség, a súlyos betegség, a férj alkoholizmusa, az ő kétségbeesett alkoholizmusa, amelyek összeállva alapozzák Thanos uralmát. Az, az érzésünk, hogy a front istentelen eseményei nem minőségi, inkább csak mennyiségi változást hoznak. Brutálisan véglegesítenek valamit, ami nem akkor születik, de akkor válik visszafordíthatatlanná, a bomlás iránti vágyat, a halál örömteli óhajtását.
Polcz Alaine-é a szó – „Minden háborúnak ezer arca van. Ez az enyém, ahogy én éltem meg. Egy fiatal nő, én magam, tizenkilenc-húsz évesen pár hónapos asszonyként hogyan kerültem az erdélyi kisebbségi sorból, az anyaországhoz visszakapcsolt Erdélyből a csákvári Esterházy-kastélyba. Egy asszony élete a fronton. Éhezés, tetvek, lövészárokásás, krumplihámozás, hideg, mocsok. Ez az élet nemcsak az enyém volt. Férjem fehér hajú édesanyját ugyanúgy elhurcolták és megerőszakolták, mint a serdülő lányokat. Az orosz katonák megtámadtak, elvertek, megvédtek, csizmával a kezemre léptek, megetettek. Milyenek voltak ők és milyenek voltunk mi? Miért erőszakolták meg a nőket, hogy esetleg életükkel fizessenek érte? Nemcsak a bombák és a lövedékek pusztítottak, nemcsak magyarokat és németeket végeztek ki. Miért harcoltak ők? És mi?”
A boldogtalanok öröme.
Polcz Alaine azt mondja, hogy ő csak mesél, ő nem művész, nem alkot, nem szerkeszt, nem hangsúlyoz, nem emel ki, hanem mesél. Úgy ahogy volt. Látszólag tényleg így van. Makacsul egyenes vonalvezetéssel, szinte jegyzőkönyvszerű tárgyilagossággal – ugyanakkor megdöbbentő erővel – elbeszél egy történetet, hogy hol, mikor, mi történt. Valójában azonban nem ez történik. Nem egyszerűen az emlékezetébe idézi a történteket, hanem mintegy újrajátszva, dramatizálva idézi maga és az olvasó elé a múlt traumáit, amibe az olvasó majd belerokkan. Ő tudniillik nem erre készült, ő műélvezetre gondolt és nem arra, hogy a szerző analitikusaként magára vegye annak mások, az élet ellen táplált indulatait. Ez pedig megúszhatatlan. Rejtve, visszafogottan, lágyan, helyenként örömtelien, de erről van szó. Polcz Alaine művészetének magja, lényege; az ösztönök harca. A műfaja; az analízis. Egy fájdalmas, traumatikus eseménysort, az istentelen világ veszedelmeit, kegyetlenségeit igyekszik hatalmába keríteni, feszültségmentesíteni. Nem, nem mesél, hanem analízisbe megy. Ez a műfaja. Az analízis.
A könyvet meg kellett írnia. Ez nem alkotói program, ez élet program. Ha nem teszi nem menekülhet. Sokáig nem tette, ennek nyilván voltak politikai okai is, de fontosabbnak gondolom a belülről jövő kényszerű némaságot, trauma okozta a „szó bennszakad” állapotot. Az erő hiányát. Még nem állt készen legyőzni az életet. Az írás során először maga magának az analitikusa, majd amikor elkészül a kötettel, s elénk teszi mi olvasók kerülünk az orvos szerepébe. Roskadozunk a hirtelen jött teher alatt. Polcz Alaine olyat mutat az életből, amire álmunkban sem gondoltunk. A boldogtalanok örömére. A pusztulás örömére. Nem kapok levegőt. Freudot olvasni egyszerű házi feladat. Polcz Alainet viszont a megfellebbezhetetlenül pusztulásra ítélt véletlen élettel a gyakorlatban kényszerít szembenézésre. Lágyan, csendesen, nyugodt tárgyilagossággal. Az élet; erőszak. Célunk a pusztulás. Nincs más. Örömérzet az, ha ez az ösztön kielégül. Ha pusztulunk. Örömmel boldogtalanul pusztulunk. Az élő organizmus veszni vágyó hiba. Nincs mit tenni. Polcz Alaine boldogtalan, vágymentes szavai tévedhetetlen pontossággal jelölik ki az Ember, az Élet útját. Nincs más; örömmel kell készülni a halálra. Ezt mondja a fiatal lány történetével az idős asszony. Próbálkozhatsz, de ez van.
P.S.
Itt akár be is fejezhettem volna a posztot, de megnéztem a könyvből készült monodrámát. Egészen más volt, mint amit én fent összehordtam. Ott az élet panaszt tett, feleselt, átkozódott. Igazságot!! Ott az élet élni akart. Ott Eros győz. Gyártotta a képzeteket. Az idős asszony zárójelben. Felszabadultam. Haladékot kaptam a Semmivel való szembenézésre. Meg voltam elégedve. Mondhatnám boldog. De azért éreztem a dolog tarthatatlanságát. Beleragadtam az első, az idős Polcz Alaine nyújtotta élménybe.
P.S. II.
Trackback link
http://vilagma.hu/boldogok-a/asszony-a-fronton-osztonok/trackback/
13 komment
vera says:
nov 2, 2012
Nagyon érdekes könyvnek tűnik.
Azt hiszem, igazad van, csak úgy mesélni sosem lehet. A történet alkotója a mesélő. Amit aztán a hallgatók/olvasók értelmeznek önmaguk számára. Mindenki egy kicsit másképpen.
Kamilla says:
nov 2, 2012
Nagyszerű könyvismertetés, értelmezés.
indiáner says:
nov 2, 2012
Csodálom Polcz Alaineben, hogy sem a gyűlölet, sem a bosszúvágy nem lett úrrá rajta, s a tébolytól is megmenekült.
Kálmán says:
nov 2, 2012
Ellentétben a pszichoanalízis ezoterikus magyarázatával, az agresszió egy frusztrációra adott lehetséges és teljesen természetes (!) válasz (sok közül), ahol a válasz jellege (agresszió-e vagy sem, és ha agresszió, akkor milyen) alapvetően kulturálisan meghatározott.
Pl. e blog moderálási elveit taglaló oldal így kezdődik:
“A blogunk moderálási elvei a szokásosak.” Itt a “szokásosak” jelzi a kulturális meghatározottságot. Luczifer hosszasan taglalja milyen agresszív válaszokra számíthat, aki megszegi a szabályokat és ezzel frusztrációt okoz neki, de pl. a baltával való fejbecsapás hiányzik közülük, ami ismét a válaszlépés kulturális meghatározottságára vall.
http://vilagma.hu/moderalasi-elvek/
—
A könyvet nem olvasva hajlok a monodráma értelmezésére. Egy egészséges személyiség feldolgozva a múlt traumáit, már érzelmektől mentesen tud visszaemlékezni. A visszaemlékezést bizonyítéknak szánja, hogy élni, túlélni jobb, mint meghalni, még ha ez sosem könnyű.
Luczifer says:
nov 2, 2012
Freud gondolatát sokan vitatják, nem is hoztam volna elő, ha Polcz Alaine nem mutatja fel, hogy van alapja. A pusztulás nálunk tabu, a pusztulás vágya tabu a négyzeten. Pedig van. Említeni nem szabad, de ettől még van. Az, hogy valaki beengedi a nézőpontjai közé, és ennek az elbeszélése során teret enged – Polcz Alaine megteszi – bátran megvilágítja azt, amit észrevenni nem szabad miközben az életünk része. Veszélyes ügy. A színház ezt nem is tette meg. Lehet, hogy észre se vette ezt a vonalat. De, hát észrevenni is tilos.
Kálmán says:
nov 2, 2012
Pusztán arra a gondolkodás- és tudománytörténeti kritikára utaltam, (de terjedelem hiányában csak itt ebben a kommentben fejtem ki), ami a pszichoanalízist napjainkban éri.
A számtalan definíció közül az egyik szerint, azt nevezzük tudománynak, tudományos megalapozottságú hipotézisnek, eredménynek ami bizonyítható és cáfolható. A hit, az ezotéria és a pszichoanalízis nem ilyen. Ezért az elmúlt ötven évben fokozódó és egyre nagyobb nyomás nehezedik főleg amerikai szakemberek irányából a pszichoanalízisre. Ferde szemmel néznek a pszichoanalitikusokra, mert sem a pszichoanalízis magyarázatai, sem a neki tulajdonított terápiás eredmények nem igazolhatóak (és nem cáfolhatóak) a tudományban elfogadott (klinikai pszichológiai) kísérletes vizsgálatokkal.
Polcz Alaine analitikus megközelítése teljesen természetes, hiszen Európában, a XX. század elején, közepén nemcsak a tudományban, de a művészetekben is teljesen bevett volt a pszichoanalitikus értelmezés.
Érdemes összevetni Freud, Jung és Adler pszichoanalitikus értelmezéseit. Hárman mondanak háromféle pszichoanalitikus okot és magyarázatot és kezelést. Ez némiképp utal arra, hogy a kritikák megalapozottak a pszichoanalízissel szemben. A pszichoanalízis szigorúan véve azért nem tudomány, mert a megfigyelő (a pszichoanalitikus) szubjektuma megszűri, eltérő jelentőséget tulajdonít és különbözőképpen hozza összefüggésbe a betegtől származó információkat. Bármi lehet fontos, bármi lehet ok, bármiből következhet bármi – a megfigyelőtől függően.
Kálmán says:
nov 2, 2012
Még két gondolat.
Az agresszióról.
Az agressziót megfelelően alkalmazni, tökéletesen asszertíven viselkedni – művészet. Ott vannak a billentyűk a zongorán, csak megfelelő időben a megfelelőeket kell lenyomni a megfelelő erővel a megfelelő ideig.
A pszichoanalízisről.
Mi az adekvát válasz a “Mi volt életed legrosszabb élménye?” kérdésre?
“Nem emlékszem rá.”
Luczifer says:
nov 3, 2012
Itt folytatom.
Polcz Alaine orvos akart lenni, de az akkori férje nem engedte, azt mondta, érettségizzen, tanuljon meg gépírni és gépelje a verseit. A kamaszlány teljesíti a kérést. A házasság azonban tönkremegy. Nem ezért, de tönkremegy. A háború után a fizikai, lelki állapotára hivatkozva lebeszélik az orvosi pályáról, ő megfogadja és beiratkozik a pszichológiára. Az pszichoanalízissel itt ismerkedik meg. Az Asszony a fronton c könyvét jóval később a nyolcvanas évek végén írta ’91-ben jelent meg. Munkássága bár sokrétű, de a legnagyobb ismertséget a halál, a gyász pszichológiájáról írt műveivel vívta ki. Én pont ezért kerültem. Annyi halál, ami ott van az nekem sok volt. Én is ennek a kultúrának vagyok a gyermeke.
Kálmán says:
nov 3, 2012
Polcz Alaine életművét ismerem. Ismeretségi körömből volt kapcsolatom is hozzá (sosem éltem vele). Ha a halált, halálélményt, halál közeli állapotokat, mint a pszichológián belüli részterületet veszem, akkor Polcz Alaine munkássága teljesen hétköznapi. Van zoológus, aki egész életét a fürkészdarázsoknak szenteli. Ami pedig engem illet, viszonyom a halálhoz, halálfélelemhez teljesen átlagos. Szerintem hasonló a Tiédhez.
rhumel says:
nov 5, 2012
Csak belekotyogok picit,nem a könyvhöz, olvastam, értem és átérzem, amit erről írtok. De hogy teljesen hétköznapi lenne Polcz Alaine munkássága, azt vitatnám. A mi viszonyaink között, a mi kultúránkban óriási hiányt pótolt, a hospice szellemisége nélküle talán nem is létezne…
Kálmán says:
nov 5, 2012
Igazad van, köszönöm!
Az önmagában egy speciális területtel való foglalkozás nevezhető hétköznapinak a tudományban, de ha ez hiánypótló, akkor ebben az értelemben semmiképpen. Ilyen értelemben forradalmi, nagy jelentőségű és pótolhatatlan.
Luczifer says:
nov 3, 2012
Miért választotta élete témájául a halált? Valószínűleg a front borzalmai nélkül is ezt tette volna. Az ő élete a ha van, ha nincs halálösztön köré szerveződött. Úgy tűnik ez mindig ott rejtőzik, ha nem ez volt az adott életfejezet címe akkor is. Ezt gondoltam, mint fogadatlan, botcsinálta analitikusa. És a halál fogságából olvasni egy analitikus beszámolót nem köznapi.